Uno de los temas que más artículos protagonizan revistas, periódicos, libros y congresos es el liberalismo, más concretamente la crisis del sistema. Para algunos es la única salvaguarda ante los llamados movimientos iliberales y la cultura 'woke' de la cancelación. Para otros, sin embargo, son los propios cimientos y presupuestos del liberalismo los que han propiciado la aparición de éstas últimas tendencias. ¿Quiénes llevan razón? Ninguno. Los esquemas conceptuales nos ayudan a situarnos en el pensamiento, hacer esbozos constantes de la realidad desde los que entenderla, rectificando, añadiendo y borrando continuamente hasta que vamos afinando una visión cabal de algo tan inabarcable como lo es la historia del pensamiento y su materialización efectiva.
Primer concepto clave: ¿qué es la persona?
Podemos, sin embargo, proporcionar un par de conceptos clave que nos ayuden a enjuiciar con mayor tino este dilema antonomasia de nuestra época. De esta forma, entenderemos cómo distintos presupuestos y teorías se contaminan unos a otros al igual que lo hacen las teorías y modas artísticas: es pura naturaleza humana. No somos compartimentos estancos, las influencias son inevitables. Precisamente la naturaleza humana es uno de los conceptos clave de los que hablo como fundamentales para entender los desconciertos con los que nos encontramos ahora. Es propio de este siglo el creer que podemos modificarla hasta el delirio, de forma que ya se habla de transanimalismo (personas que se auto-perciben como animales). A nadie suele ocurrírsele culpar de esto a las corrientes liberales, pues es más bien cosa de la cultura 'woke', que se ubica a sí misma dentro de un espectro político de izquierdas. Sin embargo, es cierto que las raíces de esta deriva posmoderna de las izquierdas son compartidas con el liberalismo. ¿Por qué? Al grano.
Tanto liberalismo como marxismo son corrientes filosóficas que surgen en el contexto de la filosofía moderna. A la filosofía moderna (con Descartes a la cabeza) la caracteriza una ruptura casi absoluta con el pensamiento anterior, al menos en dos ideas fundamentales: la idea de persona, y la idea de libertad. Las ansias de la filosofía por parecerse a las ciencias naturales en seguridad y logros la llevaron a una metodología equivocada, pues de las ciencias se quedaron con el aspecto más matemático, lógico y racionalista -por decirlo de alguna manera- que con la parte de la observación empírica. La antropología que hace la filosofía moderna se basa en el experimento mental: ¿cómo sería la sociedad sin una organización previa? ¿cuál es el estado de naturaleza del hombre">Lo 'woke' nace en gran parte gracias al vaciado de valores, ideales y formas de vida del liberalismo, pues su presupuesto de partida es respetar, ante todo, la libertad
Muchos autores señalan que su análisis pobre del ser humano, de su naturaleza y de su libertad ha conseguido ir reduciendo toda interacción humana a las relaciones de intercambio, especialmente la económica. La mano libre de mercado lleva a la mano libre de las relaciones sociales y políticas sanas. Se da, sin embargo, la paradoja de que este individualismo exacerbado -que no tiene en cuenta el factor social y comunitario- reclama cada vez más intervencionismo estatal. Simplificando de nuevo, si las personas se mueven únicamente por el interés, y un interés hedonista que se satisface únicamente a través de relaciones de intercambio, se va perdiendo la ética de las virtudes, de la implicación dentro de una comunidad (incluida la política) y, por tanto, el estado se va agrandando, para que las libertades individuales no se extralimiten (algo que se entiende en términos estrictamente individuales: mientras no dañes a otros, puedes hacer con tus cosas y contigo mismo lo que quieras). No es de extrañar entonces que, desde el liberalismo, se pueda justificar el transanimalismo, el aborto, la eutanasia o los vientres de alquiler. Lo 'woke' nace en gran parte gracias al vaciado de valores, ideales y formas de vida del liberalismo, pues su presupuesto de partida es respetar, ante todo, la libertad (sin tener en cuenta que esto mismo es una toma de postura ideológica y que debe ser defendida apelando a un fin que vaya más allá de la libertad, pues la libertad, como el dinero, es siempre un medio). Irónicamente, desde las asunciones liberales se da pábulo y alas a lo 'woke'.
Desde de este resumen muy sumario de la cuestión (y, por tanto, inevitablemente denso, espero que el lector sepa disculparme) se puede enfocar mejor los dilemas que nos ha tocado vivir. Son un par de coordenadas, que rozan por contexto lo simplista, pero creo que pueden iluminar a la hora de preguntarse de dónde venimos, que es la mejor manera de decidir hacia dónde queremos ir. La semana próxima, más y mejor.
Karl
"Varias civilizaciones fueron saqueadas porque la libertad le abrió impensadamente la puerta al enemigo." ~Nicolás Gómez Dávila
Karl
"El bien y el mal no existen si no hay libertad para desobedecer." ~Erich Fromm
Karl
«La libertad no tiene su valor en sí misma: hay que apreciarla por las cosas que con ella se consiguen.» ~Ramiro de Maeztu
Karl
Las bestias no abstraen. __ "Beasts abstract not." ~John Locke
Karl
"El precio de la libertad es su eterna vigilancia." ~Thomas Jefferson, esclavista, †1826
Karl
"El liberalismo se preocupa principalmente por la limitación del poder coactivo de todos los gobiernos, sean democráticos o no, mientras la democracia dogmática sólo reconoce un límite al gobierno: La opinión de la mayoría." ~F. A. Hayek
Karl
"La semana próxima, más y mejor." Corrija primero lo escrito, tanto los gazapos como los errores conceptuales, antes de _amenazar_ con "más" que, sin correciones, no será "mejor", sino *peor.
Wesly
Entiendo la libertad y, en consecuencia, el liberalismo como la facultad de hacer lo que me apetezca mientras no interfiera con la libertad de los demás. Con los demás podemos llegar libremente a acuerdos que nos limiten, però de forma consentida mutuamente. No se puede decir que la cultura "woke" sea lo mismo que el liberalismo. La cultura "woke" no acepta la libertad en absoluto. Cancela a todo aquel que no acepta acríticamente los dogmas de fe que pretende imponernos. Por otra parte, no creo que el liberalismo pueda aceptar el aborto ya que supondria una colisión total con la libertad del feto a seguir su proceso evolutivo que culmina en el nacimiento.
mroda
El problema del "NO-liberalismo" es que quienes deciden lo que las personas deben pensar, decir, hacer, no tienen la suficiente inteligencia para saberlo. Ni Confucio, ni el Buda, ni los Profetas, ni Sócrates ni Aristóteles, ni Cristo, ni ... ni Marx tiene derecho a decir a los demas lo que deben pensar, decir, hacer. No hay ni ha habido nadie en el mundo con capacidad para ello. Por lo tanto, cada persona, leyendo o escuchando una diversidad de opiniones, debe poder decidir, por sí sola, lo que tiene que pensar, decir y hacer. No podemos aceptar a los Orban, Putin y Xi Jingpings de este mundo, ni mucho menos a las Irenes, Belarras y Sanchez. No sabe nadie lo suficiente para ello.